ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2026 року Справа № 160/19025/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Погорілим Антоном Михайловичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 120312800000863 від 26.06.2026 про відмову ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 05.06.2026 щодо оформлення (обміну) посвідки на тимчасове проживання з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не встановлено.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач просив витребувати у відповідача документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у відповідача.
У позовній заяві як третю особу зазначено Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
До позовної заяви ОСОБА_1 не додано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. У позовній заяві також не було обґрунтовано необхідності залучення до участі у справі третьої особи та не зазначено, на які права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом не встановлено підстав для залучення третьої особи.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Рянською В.В.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, які було враховано під час прийняття оскаржуваного рішення № 120312800000863 від 26.06.2026 про відмову ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, та які були підставою для його прийняття.
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська