Судові рішення

Ухвала № 138078690 у справі № 160/5871/26 від 08.07.2026

Ухвала від 08.07.2026 в адміністративній справі № 160/5871/26 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Дєєв Микола Владиславович.

Справа№ 160/5871/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяДєєв Микола Владиславович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення08.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138078690

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2026 року Справа 160/5871/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено.

07.06.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ», яка надійшла через підсистему «Електронний суд» - 06.07.2026 року про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що вирішується питання лише про судові витрати, та оскільки у позові зазначено, що позивачем у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані до суду докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 15.07.2026 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140264781 Третій апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139884395 Третій апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139884394 Третій апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139607055 Третій апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139225081 Третій апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139225080 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2026 Ухвала № 138733711 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2026 Ухвала № 138733459 Третій апеляційний адміністративний суд
22.07.2026 Рішення № 138507220 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2026 Рішення № 137855995 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137855994 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135491972 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134892216 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд