ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2026 року Справа № 160/17285/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви по адміністративній справі № 160/17285/26 без розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд.20А, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49001, ІК в ЄДРПОУ 40108866), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001) з вимогами, з урахуванням уточненого позову від 01.07.2026:
- визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції Дніпропетровської області та працівників ГУНП Дніпропетровської області, які полягали у неналежному виконанні службових обов`язків, грубому порушенні вимог службової дисципліни, етичних норм та приниженні честі та гідності ОСОБА_1 та жінки (присутніх на події, окрім поліції, було всього двоє), що мали місце 23.12.2025 року близько 23:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви по адміністративній справі № 160/17285/26 без розгляду.
В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/11879/26 за позовом ОСОБА_1 до тих самих відповідачів із аналогічними позовними вимогами та правовими підставами.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість прийняти заяви позивача та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/11879/26 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції, що полягає у порушенні «Закону про звернення громадян»;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, що полягає у порушенні «Закону про звернення громадян»;
- визнати протиправними дії працівників ГУНП Дніпропетровської області та такими, що не відповідали завданням та принципам діяльності НПУ, грубо порушували службову дисципліну, етичні норми та підірвали довіру до органів поліції;
- визнати протиправними дії працівників Патрульної поліції Дніпропетровської області та такими, що не відповідали завданням та принципам діяльності НПУ, грубо порушували службову дисципліну, етичні норми та підірвали довіру до органів поліції;
- визнати дії працівників ГУНП Дніпропетровської області такими, що принижують честь і гідність Позивача та інших осіб;
- визнати дії працівників Патрульної поліції Дніпропетровської області такими, що принижують честь і гідність Позивача та інших осіб.
Зазначені вимоги є аналогічними з вимогами по справі №160/17285/26.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 по справі № 160/11879/26 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/11879/26.
Пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, враховуючи, що у проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/11879/26, між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву по адміністративній справі № 160/17285/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви по адміністративній справі № 160/17285/26 без розгляду задовольнити.
Позовну заяву по адміністративній справі № 160/17285/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков