МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2026 р. № 400/7344/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У первісній позовній заяві у пунктах 2 та 3 прохальної частини було заявлено вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 500 000 гривень у зв`язку з тим, що останній був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у званні "молодший лейтенант". Зобов`язати Відповідача з урахуванням висновків суду виплатити Позивачу грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 500 000 гривень, передбаченої п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
Ухвалою від 24.06.2026 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/7344/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.07.2026 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просив суд:
«Визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 3 протоколу вих. № 822 від 12.06.2026 № 822 від 12.06.2026 засідання комісії з перевірки законності та наявності підстав виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби у бойових умовах у розмірі 1 (один) мільйон гривень військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . Зобов`язати Відповідача з урахуванням висновків суду виплатити Позивачу грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 500 000 гривень, передбаченої п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану". Призначити судове засідання з повідомленням викликом сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Крім того, з огляду на зміну позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Щодо клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засідання, суд зазначає наступне, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом доказування у цій справі є протиправність (правомірність) рішень відповідача. Відтак цей адміністративний спір не відноситься до справ значної складності.
Крім цього, сторони подали до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів, які стосуються спірних правовідносин.
Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
При цьому, відзив не містить жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Також, суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час судового засідання свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.
У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.
2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
3.Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
4.Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Величко