Справа № 202/4854/18
Провадження № 6/202/396/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 ),
У С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 57898120.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Синельниківському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 57898120, яке відкрите 12.12.2018 року на підставі судового наказу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно.
Стягувач ОСОБА_3 померла.
Заявник зазначає, що у зв`язку зі смертю матері та досягненням нею 15-річного віку, вона має право на самостійне отримання присуджених аліментів.
За цих підстав просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_4 на неї, ОСОБА_1 .
Заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність. При цьому долучила копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами її банківського рахунку.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
В свою чергу, боржник ОСОБА_2 та представник Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом установлено, що 23 серпня 2018 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у справі № 202/4854/18 (провадження № 2-н/202/245/2018) був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі цього судового наказу, який набрав законної сили та виданий стягувачу 05.09.2018 року, 12 грудня 2018 року державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрите виконавче провадження № 57898120.
Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження судовий наказ на цей час перебуває на примусовому виконанні.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису № 84 від 19.02.2018, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з частиною 2 статті 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини 1 статті 18 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Згідно з частиною 4 статті 152 Сімейного кодексу України дитина, яка досягла чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Статтею 179 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи, що стягувач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на подану самою дитиною, яка досягла чотирнадцятирічного віку, заяву, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57898120 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57898120 з виконання судового наказу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року у справі № 202/4854/18 (провадження № 2-н/202/245/2018) про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 , банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія Марченко