Справа № 177/1924/26
Провадження № 6/177/114/26
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08.07.2026
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №65864159 відкритому на підставі виконавчого напису №100123 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Згідно відповіді №2860504 від 09.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.
На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких боржник ОСОБА_1 на території Новомайського старостинського округу Новопільської сільської ради не зареєстрована.
На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, згідно яких місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У тексті заяви представник зазначає, що на підставі виконавчого напису №100123 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, приватним виконавцем Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №65864159.
Однак до заяви не додано копії виконавчого напису №100123, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Також заявником не подано клопотання про витребування зазначеного доказу у разі неможливості його самостійного отримання, що виключає можливість перевірки правомірності звернення представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» із заявою про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі неусунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, вважається неподаною та повертається заявнику.
Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали направити представнику заявника - для виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: