Судові рішення

Ухвала № 138083679 у справі № 205/7882/26 від 08.07.2026

Ухвала від 08.07.2026 у цивільній справі № 205/7882/26 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра, суддя Басова Н. В.

Справа№ 205/7882/26
СудНовокодацький районний суд міста Дніпра
СуддяБасова Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення08.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138083679

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 205/7882/26

Номер провадження6/205/235/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

08 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.06.2026 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищевказаною заявою, у якій просив замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» у виконавчому провадженні № 67259085 щодо примусового щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29003 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 67259085 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29003 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Дінеро» заборгованості в загальному розмірі 19 549,00 грн.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрефінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG8458567 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L0366560, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29003 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67259085 відступлено ТОВ «ФК «Укрефінстандарт».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. ст. 76-81, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»» (код ЄДРПОУ: 41153878, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочанська, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 67259085 щодо примусового щодо виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 29003 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.06.2026 Ухвала № 137545694 Новокодацький районний суд міста Дніпра

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 41153878. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг