Судові рішення

Ухвала № 138083789 у справі № 182/1618/26 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у цивільній справі № 182/1618/26 (категорія «Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення»). Суд: Покровський міський суд Дніпропетровської області, суддя Гаєвий О. В.

Справа№ 182/1618/26
СудПокровський міський суд Дніпропетровської області
СуддяГаєвий О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138083789

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 182/1618/26

Номер провадження 6/184/177/26

09 липня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2026 року Покровським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивача задоволено частково.

06.07.2026 року відповідач у вищевказаній справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про в якій просить розстрочити виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 року у справі № 182/1618/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 10 588,58 грн строком на 10 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Скрутне матеріальне становище боржника, наявність утриманців є підставою для задоволення такої заяви

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику, оскільки рішення Покровського міського суді Дніпропетровської області від 16.06.2026 року за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не набрало законної сили, позивач має право оскаржите дане рішення до апеляційного суду протягом 30 днів з дня ухвалення рішення, а отже заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення на даний час, на думку суду, подана передчасно.

Керуючись ст.435 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявники звернутись до суду після набрання рішенням законної сили

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139143881 Покровський міський суд Дніпропетровської області
16.06.2026 Рішення № 137461074 Покровський міський суд Дніпропетровської області
27.04.2026 Ухвала № 135994936 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 Ухвала № 134955782 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області