Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
"09" липня 2026 р. справа № 520/26486/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №520/26486/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо припинення соціальної пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату соціальної пенсії з 01.05.2022.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.12.2021 про призначення трудової пенсії по інвалідності.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2021 про призначення трудової пенсії по інвалідності.
Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду 06.07.2026 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 520/26486/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2021 про призначення трудової пенсії по інвалідності, оскільки в матеріалах електронної пенсійної справи ОСОБА_1 така заява відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом установлено таке.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що предметом спору у цій справі було визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати позивачу соціальної пенсії та визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 10.12.2021 про призначення трудової пенсії по інвалідності, а також зобов`язання відповідача поновити виплату соціальної пенсії та повторно розглянути зазначену заяву.
При цьому, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 чітко визначено зміст обов`язків, покладених на відповідача, зокрема, щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.12.2021 про призначення трудової пенсії по інвалідності.
Окрім того, судом установлено, що матеріали даної судової справи містять заяву ОСОБА_1 про призначення трудової пенсії по інвалідності з відміткою (штампом) про її прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 10.12.2021, що свідчить про наявність у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відповідної заяви позивача. Така обставина була оцінена судом під час розгляду справи по суті та врахована при ухваленні рішення від 05.02.2026.
Посилання заявника на відсутність такої заяви в матеріалах електронної пенсійної справи спростовуються вищезазначеними висновками суду та наведені доводи відповідача не свідчить про незрозумілість судового рішення та фактично стосуються організації виконання рішення суду відповідачем.
Водночас, роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не є способом усунення недоліків ведення пенсійної справи, повторного дослідження доказів або перегляду висновків суду.
Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 є чіткою та зрозумілою та обов`язок відповідача щодо повторного розгляду заяви від 10.12.2021 визначений однозначно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 09 липня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ