Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
09.07.2026 № 520/19391/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на посаду водія кулеметного взводу піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на посаду водія-лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Разом з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання, в якому він просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет зареєстрований) копію наказу (витягу із наказу) про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на посаду водія кулеметного взводу піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Із поданого представником позивача клопотання про витребування доказів вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 було здійснено спроби з`ясувати інформацію щодо проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 .
Метою скерування адвокатських запитів було витребування інформації щодо зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини та одержання належним чином завірених копій документів, зокрема, наказу (витягу із наказу) командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу із обов`язковим зазначенням посади; довідки (форми 5) про проходження військової служби.
Враховуючи, що адреса для кореспонденції військової частини НОМЕР_1 відсутня у вільному доступі, було скеровано адвокатський запит вих. 26/05/27/1 від 27.05.2026 на ім`я Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, що підтверджується описом вкладення та квитанцією.
Також було скеровано адвокатський запит вих. 26/06/02/2 від 02.06.2026 на офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з електронної пошти.
22.06.2026 військовою частиною НОМЕР_1 було надано відповідь № 2124/17823 на адвокатський запит від 27.05.2026 № 26/05/27/1. До відповіді було долучено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 140 від 17.05.2026, довідка ф5 №2124/17806 від 22.06.2026 та довідка ВЛК від 15.05.2026 № 2026-0515-2028-2211-7.
Наданий витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 140 від 17.05.2026 є наказом про зарахування ОСОБА_2 у розпорядження командира військової частини. При цьому відповідний наказ не містить інформації про призначення ОСОБА_2 на посаду водія кулеметного взводу піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, у адвокатських запитах ставилася вимога надати копію наказу (витягу із наказу) командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу із обов`язковим зазначенням посади.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сформована представником позивача у поданому клопотанні вимога витребування у відповідача доказів фактично звернута як вимога до суду про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі адвокатський запит з приводу спірного питання. Відповідно, питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Панов