Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питань розгляду звіту про виконання рішення суду
09 липня 2026 р. справа № 520/6533/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянув у письмовому провадженні звіт Національного університету цивільного захисту України про виконання судового рішення по справі №520/6533/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду 16.04.2026 надійшла заява представника позивача, подана в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд зобов`язати Національний університет цивільного захисту України подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі № 520/6533/25 в частині надання доказів перерахунку окремих складових щомісячного грошового забезпечення з 01.01.2020 по 20.05.2023 ОСОБА_1 , а саме щомісячних надбавки за особливості проходження служби та премій у належних відсоткових розмірах, установлених Національним університетом цивільного захисту України: по надбавці за особливості проходження служби - 50% від перерахованих посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років за період 01.01.2020 по 31.12.2022, по премії за період 01.01.2020 по 30.11.2022: січень 2020 - грудень 2020 - 40%, січень 2021 - грудень 2021 - 55%, січень 2022 - листопад 2022 - 90%, перерахованих посадових окладів; з урахуванням судового рішення по справі №520/6533/25 та доказів виплати таких сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 по справі №520/6533/25 зобов`язано Національний університет цивільного захисту України у тримісячний строк після набрання чинності цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №520/6533/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України..
Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету відповідача та ним отримана 20:24 год. 27.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
29.06.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2026) до канцелярії суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення (вх. №01-26/77399/26 від 29.06.2026), в якому зазначено, що з метою усунення розбіжностей у відсоткових показниках надбавки за особливості проходження служби та премій позивача за період з 01.01.2020 по 20.05.2023, Університетом вжито комплексних організаційно-фінансових заходів, повністю збережено визначену судом відсотковість та проведено остаточні розрахунки. Після отримання додаткового цільового фінансування від Головного розпорядника бюджетних коштів (ДСНС України), Університетом в повному обсязі перераховано та виплачено позивачу належні суми грошового забезпечення, що підтверджується такими документами: Платіжна інструкція № 1486 від 19.05.2026 на суму 234 204,32 грн - виплата основної суми перерахованих складових грошового забезпечення (із збереженням належних відсоткових розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби за весь визначений судом період). Платіжна інструкція № 1488 від 19.05.2026 на суму 44 375,55 грн - виплата щомісячної гровошої компенсації сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), відповідно до Постанови КМУ № 44 від 15.01.2004. Платіжна інструкція № 1487 від 19.05.2026 на суму 12 326,54 грн - перерахування/виплата пов`язаних обов`язкових платежів та компенсаційних нарахувань згідно з проведеним остаточним розрахунком. Таким чином, вимоги судового рішення щодо здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 із суворим збереженням відсотковості показників надбавки за особливості проходження служби та премій виконано добровільно, в повному обсязі та без жодних занижень. Права позивача поновлено повністю.
Дослідивши поданий звіт відповідача вх. №01-26/77399/26 від 29.06.2026, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
У справі "Сорінг проти Об`єднаного Королівства" від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених вище положень слід дійти висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Абзацом першим частини першої статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Тож у разі відсутності факту добровільного виконання судових рішень приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Указаний порядок встановлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в частині першій цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Зі змісту поданої до суду заяви та долучених до такої заяви доказів встановлено, що що на виконання рішення суду відповідачам перераховано та сплачено позивачу грошове забезпечення, однак, з довідки - перерахунку вбачається що відповідач, повністю зберігши відсотковість встановлених позивачу показників надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію, за деякі періоди зменшив належні позивачу відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби та премії, що підтверджено наказом ректора Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) №115-НК/8811-01 від 18.02.2026, яким внесено зміни:
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 13.01.2020 № 7 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 § 1 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.02.2020 № 29 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 06.03.2020 № 71 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 62 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.04.2020 № 92 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.05.2020 № 104 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.06.2020 № 128 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.07.2020 № 163 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.08.2020 № 194 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.09.2020 № 263 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 59 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.10.2020 № 315 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.11.2020 № 375 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.12.2020 № 422 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 65 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 14.01.2021 № 4 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.02.2021 № 29 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.03.2021 № 71 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.04.2021 № 105 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.05.2021 № 137 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 11.06.2021 № 187 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 65 § 1 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.07.2021 № 220 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.08.2021 № 244 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 65 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.09.2021 № 310 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.10.2021 № 359 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.11.2021 № 403 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.12.2021 № 453 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 13.01.2022 № 10 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 15.02.2022 № 49 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 11.03.2022 № 73 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 68 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.04.2022 № 106 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.05.2022 № 139 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.06.2022 № 187 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 11.07.2022 № 239 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.08.2022 № 278 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.09.2022 № 354 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.10.2022 № 424 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.11.2022 № 483 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.12.2022 № 533 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 62 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.01.2020 № 5 «Про встановлення надбавки за особливості проходження служби», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір надбавки ОСОБА_1 встановлено на рівні 38%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 14.01.2021 № 3 «Про встановлення надбавки за особливості проходження служби особам рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір надбавки ОСОБА_1 встановлено на рівні 27%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 13.01.2022 № 9 «Про кадрові питання», а саме пункт 64 § 1 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір надбавки ОСОБА_1 встановлено на рівні 22%.
Крім того, зазначеним наказом встановлено підполковнику служби цивільного захисту Зимогляд Лілії Георгіївні, колишньому начальнику сектору редакційно-видавничої діяльності навчально-методичного центру, надбавку за особливості проходження служби в період з 01 лютого до 31 грудня 2021 року у розмірі 34 % посадового окладу, окладу за спеціальним званням, з урахуванням надбавки за вислугу років; в період з 01 лютого до 31 грудня 2022 року у розмірі 34 % посадового окладу, окладу за спеціальним званням, з урахуванням надбавки за вислугу років.
З пояснень представника відповідача та доданих до них доказів судом встановлено, що Наказом Національного університету цивільного захисту України № 266-НК/88 11-01 від 06.04.2026 відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623, враховуючи судову практику, а також з метою приведення у відповідність до вимог законодавства та недопущення порушення прав осіб рядового і начальницького складу внесено зміни, зокрема, до Наказу (по особовому складу) НУЦЗ України від 18.02.2026 № 115 «Про внесення змін до наказів», а саме скасувати пункти з 2 по 42 включно.
Листом №88 01-2713/88 20-01 від 23.04.2026 відповідачем ініційовано питання виділення додаткового фінансування перед Головним розпорядником бюджетних коштів - ДСНС України для здійснення доплати позивачу у розмірі 290906,41 грн.
Згідно з платіжною інструкцією № 1486 від 19.05.2026 відповідачем здійснено виплату основної суми перерахованих складових грошового забезпечення на суму 234 204,32 грн.
Згідно з платіжною інструкцією № 1488 від 19.05.2026 відповідачем здійснена виплата щомісячної гровошої компенсації сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), відповідно до Постанови КМУ № 44 від 15.01.2004 на суму 44 375,55 грн.
Згідно з платіжною інструкцією № 1487 від 19.05.2026 відповідачем здійснено виплату пов`язаних обов`язкових платежів та компенсаційних нарахувань згідно з проведеним остаточним розрахунком на суму 12 326,54 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Національним університетом цивільного захисту України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №520/6533/25.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти та затвердити звіт Національного університету цивільного захисту України вх. №01-26/77399/26 від 29.06.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №520/6533/25.
Припинити судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №520/6533/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали виготовлено та підписано 09.07.2026.
Суддя Ю.О. Супрун