У Х В А Л А
09 липня 2026 року справа № 580/5034/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі - відповідач), в якому, з урахуванням редакції позову від 20.05.2026, просить:
- визнати протиправними дії Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28.02.2022р. № 168 та скасувати рішення № 26/в від 10.04.2026 року прийняте у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині не призначення одноразової грошової допомоги цивільній дружині - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . 24.09.2023 року, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, що встановлено рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 справа № 694/3141/24, яке набрало законної сили;
- зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань. пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги. передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку із загибеллю цивільного чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_3 з яким проживала ОСОБА_5 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, що підтверджено Звенигородським районним судом Черкаської області від 28.05.2025 справа № 694/3141/24, з врахуванням змін внесених до статті 16-1 Закону №2011-ХІІ Законом № 3515-1X від 29.03.2024.
В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки зазначила, що оскільки факт проживання позивачки з загиблим ОСОБА_6 , наявність з ним спільного побуту та взаємних прав і обов`язків встановлені рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 року у справі № 694/3141/24, то позивачка має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28.02.2022р. № 168.
Дії та рішення відповідача щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28.02.2022р. № 168 позивачка вважає протиправними, а тому звернулася в суд з цим позовом.
Ухвалою від 08 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.06.2026 до суду надійшло клопотання, у якому представник Міністерства оборони України просить залучити останнє до участі у розгляді справи № 580/5034/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі.
В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, зокрема, що Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум функціонує при Міністерстві оборони України; фінансове забезпечення прийнятих Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум рішень проводиться Міністерством оборони України за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України для Міністерства оборони України на відповідний рік; матеріали, що підлягають розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум надходять до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, опрацьовуються структурними підрозділами та передаються на розгляд Комісії.
Під час вирішення питання про можливість залучення третьої особи суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого наказом Міністерства оборони України 26.10.2016 № 564, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2016 р. за № 1497/29627 (далі - Положення № 564), основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтею 21-4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, передбачених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН та постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 «Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов`язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках», а згідно з п. 12 розділу ІІІ Положення № 564 рішення Комісії може бути оскаржено в судовому порядку.
Отже, суд зазначає, що перевірка законності дій та рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо відмови в призначенні позивачці одноразової грошової допомоги не впливає на права чи обов`язки Міністерства оборони України з огляду на п. 12 розділу ІІІ Положення № 564.
Крім того, суд зауважує, що функціонування Комісії при Міністерстві оборони України, проведення Міністерством оборони України фінансового забезпечення прийнятих Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум рішень, надходження до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України та опрацювання структурними підрозділами Міністерства оборони України матеріалів, що підлягають розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум не є обставинами, які дають підстави вважати, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Міністерства оборони України.
За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК