621/3521/25
2/621/1236/26
УХВАЛА
09 липня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта",
представник відповідача - Власенко В. І.,
розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживача, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дію,
у с т а н о в и в:
24.10.2025 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ТОВ "Нова пошта", 12.11.2025 заяву про уточнення позовної вимог, а 14.04.2026 ОСОБА_1 надіслав заяву про збільшення розміру позовних вимог та уточнення способу захисту права, з остаточними вимогами: стягнути з відповідача на його користь: 9 000 грн 00 коп. майнової шкоди; пеню відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 3% вартості послуги (200 гривень) за кожний день прострочення, починаючи з моменту виникнення прострочення, але не раніше 16.07.2025, до моменту фактичного виконання зобов`язання, у розмірі, що підлягає визначенню судом; застосувати положення ст. 625 ЦК України та стягнути з відповідача: інфляційні втрати; три проценти річних, нараховані на суму боргу 9 000 грн 00 коп., за весь період прострочення до моменту фактичного виконання зобов`язання; стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн 00 коп.; визначити остаточний розмір пені, інфляційних втрат та процентів річних на момент ухвалення рішення суду.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
12.11.2025 позивач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду від 18.02.2026 ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13.11.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
05.03.2026 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.04.2026.
16.03.2026 позивач ОСОБА_1 надіслав листа з повідомленням про дисциплінарну скаргу щодо судді Філіп`євої В. В.
17.03.2026 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Філіп`євої В. В.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2026 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Філіп`євої В. В.
Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із відводом судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В., 23.03.2026 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2026 прийнято справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживача, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дію, в провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя Овдієнко В. В.), призначено підготовче засідання в залі суду на 29.04.2026 о 15:30 годині, з повідомленням учасників справи.
02.04.2026 представник відповідача Власенко В. І. надіслав до суду відзив на позовну заяву.
14.04.2026 позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про визнання справи малозначною, зміну виду позовного провадження та розгляд справи у письмовому провадженні, відповідь на відзив, заяву про збільшення розміру позовних вимог та уточнення способу захисту права.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року: відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про визнання справи малозначною та судовий розгляд справи у спрощеному позовному провадженні; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживача, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дію; встановлено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копії цієї ухвали; встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 14:30 години 05.06.2026.
05.05.2026 позивач ОСОБА_1 надіслав скаргу.
06.05.2026 позивачу ОСОБА_1 направлено на електронну пошту та засобами поштового зв`язку відповідь щодо судової повістки-повідомлення про дату та час підготовчого засідання, до відповіді долучено судову повістку-повідомлення та ухвалу суду від 29 квітня 2026 року на 4 аркушах.
12.05.2026 позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про порушення процесуальних прав та заяву про уточнення способу захисту
13.05.2026 позивачу ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку відповідь щодо руху цивільної справи.
05.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у вимушеній відпустці, яка тривала по 14.06.2026, підготовче засідання не проведено. Наступне підготовче засідання призначено на 15:00 годину 09.07.2026.
Відповідно до відстеження поштового відправлення АТ "Укрпошта" судова повістка-повідомлення на 09.07.2026, була вручена позивачу ОСОБА_1 - 24.06.2026 (а. с. 120).
07.07.2026 позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про процесуальні порушення.
08.07.2026 позивачу ОСОБА_1 направлено на електронну пошту та засобами поштового зв`язку відповідь щодо судової повістки-повідомлення про дату та час підготовчого засідання, до відповіді долучено судову повістку-повідомлення.
09.07.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися на підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив. Водночас, зі змісту поданих ним заяв з процесуальних питань слідує, що він висловив свою правову позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності учасників процесу.
Представник відповідача Власенко В. І. у заяві від 28.04.2026 просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.
Таким чином, належить вважати, що вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час призначення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись статтями 127, 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві.
Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи на 10:30 годину 27.07.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.07.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко