ЄУН: 2-186/05
Провадження №: 2-во/336/1/26
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Цвєтковій Т.В., за участю представника заявника адвоката Хрипченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду від 14.06.2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2005 року знято раніше накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2001 року у справі №2-186/05, а саме вказати вірний номер будинку як «20-А» замість невірно вказаного номеру будинку як «20».
12.01.2026 року представник заявника долучила до матеріалів справи додаткові докази.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року витребувано докази.
10.02.2026 року представник заявника долучила до матеріалів справи додаткові докази.
26.02.2026 року до суду надійшли витребувані докази.
Ухвалою суду від 27.03.2026 року витребувано докази.
23.06.2026 року до суду надійшли письмові пояснення від Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ДМУ МЮУ на виконання ухвали суду.
Зацікавлена особа в судове засідання жодного разу не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку судовими повістками.
Представник заявника в ході розгляду справи заяву підтримала, вказавши, що арешт на квартиру ОСОБА_1 не був знятий, тому є необхідність виправлення описки в ухвалі суду з метою подальшої реалізації прав заявника як власника квартири.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2001 року у справі 2-186/05 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 .
При цьому, в описовій частині ухвали суду номер будинку зазначено як «20», натомість в резолютивній частині ухвали наявне виправлення, в якому номер будинку зазначено як «20-А».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2005 року знято раніше накладений арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_1 .
Згідно з копією паспорта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За відомостями з Державного реєстру речових прав, квартира АДРЕСА_1 з 12.09.2017 року належить на праві власності ОСОБА_1 .
У відповідності до листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР, багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 у департаменті з управління житлово-комунальним господарством ЗМР не обліковується, інформація про будівлю за вказаною адресою відсутня.
Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2000 року, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .
25.06.2005 року за №2127920 реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву на підставі постанови б/н від 21.06.2001 року, виданої Шевченківським ВДВС накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; 29.06.2005 року за №2136517 реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву на підставі постанови б/н від 21.06.2001 року, виданої Шевченківським ВДВС, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1
08.10.2025 року Центральним ВДВС у м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а саме ухвалу № б/н виданого 16.09.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про зняття раніше накладеного арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та зазначено про припинення арешту державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Орищеною А.І. 12.10.2017 року.
Проте, у відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація про скасування арешту нерухомого майна, відсутня.
Департаментом реєстраційних послуг ЗМР заведено реєстраційну справу №1352489723101 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 . На вказану квартиру накладено арешт, який 18.09.2017 року припинено на підставі ухвали суду від 25.02.2005 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Як зазначено у відповіді Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ДМУ МЮУ, рішення про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 не приймалося. Відомості та документи, які б підтверджували винесення Центральним відділом ДВС постанови про зняття арешту із зазначеного нерухомого майна, у відділі відсутні, арешт на вказане нерухоме майно Центральним ВДВС у м. Запоріжжі ДМУ МЮУ не знімався.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення (Постанова КЦС ВС від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17).
Наведені у заяві обставини щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду підтверджені дослідженими доказами, отже невірність зазначеного номер будинку доведена належними доказами, а внесення виправлень по своїй суті не змінить його зміст, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2001 року по цивільній справі ЄУН 2-186/05 за заявою ОСОБА_2 та вважати вірним по всьому тексту ухвали суду номер будинку, на квартиру в якому накладено арешт, як «20-А».
Копію ухвали про виправлення описки в ухвалі суду надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.І. Дацюк