Справа № 642/5492/26
Провадження № 6/642/310/26
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66985518 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною за № 68137 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя жоходить висновку, що вказана заява не підсудна Холодногірському районному суду міста Харкова та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.
Відповідно до положень частини другої ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
До виконання рішень інших органів, відносяться також виконавчі написи нотаріуса, які є виконавчими документами.
У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зазначив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
В обґрунтування звернення з цією заявою до Холодногірського районного суду міста Харкова представником заявника зазначено, що адресою реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду міста Харкова.
З метою визначення підсудності такої заяви Холодногірському районному суду міста Харкова суддя скористувався даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як вбачається з відповіді № 3001766 від 08.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру судом боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана адреса реєстрації місця проживання боржника відноситься до Харківського району Харківської області, територіальна підсудність якого встановлена за Харківським районним судом Харківської області.
При цьому підстав подання вказаної заяви саме до Холодногірського районного суду м. Харкова позовна заява та додатки до неї не містять, зокрема відсутні відомості щодо місця роботи чи місцезнаходження нерухомого майна, належного боржнику, на території Холодногірського району міста Харкова.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної заяви до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника, тобто за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 27, 31, 32, 187, 260, 353, 378, 446 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником передати для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА