Справа № 643/14181/26
Провадження № 2/643/8081/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -
встановив:
ТОВ «ВІН ФІНАНС» 02.07.2026 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить:
Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНСЖПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») (ЄДРПОУ:38750239) інфляційні втрати у розмірі 482 195,62 грн., три відсотки річних у розмірі 131 660.00 гри., а всього - 613 855,62 грн.
Стягнути з Відповідача на користь Позивача всі понесені судові витрати.
Провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат із ОСОБА_1 - без участі позивача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026, справу передано судді Пасічнику О.М.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Прохальна частина позовної заяви містить дві позовні вимоги: Стягнути з ОСОБА_1 (РНСЖПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») (ЄДРПОУ:38750239) інфляційні втрати у розмірі 482 195,62 грн., три відсотки річних у розмірі 131 660.00 гри., а всього - 613 855,62 гри., та Провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
При цьому, згідно з Наказу № 55-к від 25.07.2024 про зміну назви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Суд роз`яснює, що неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Отже, з урахуванням викладених вище положень чинного законодавства, суд зазначає, що резолютивна частина рішення викладається відповідно до заявлених вимог, а зміст вимог це певна форма захисту, яку просить заявник від суду.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.
Звернення до суду із позовною заявою є правом сторони, а не обов`язком, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися таким правом, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями ЦПК України.
Приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ЦПК України є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулася до суду із такою позовною заявою, і для його виконання встановлюється строк.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.М. Пасічник