У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026 Справа №607/4778/21 Провадження №6/607/256/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа , -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (надалі - ТзОВ «Капіталресурс») звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просять видати дублікат виконавчого листа №607/4778/21 від 16.07.2021 р., відносно боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист №607/4778/21 від 16.07.2021 р. та відкрито виконавче провадження №66651208. Ухвалою суду від 13.02.2026 замінено вибулого стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі № 607/4778/21, виданому 16.07.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. 29.11.2022 оригінал виконавчого документу направлено стягувачу. Згідно відповіді стягувача АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026 оригінал виконавчого втрачено. В силу приписів перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнного стану в Україні, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а отже строк на пред`явлення виконавчого документу пропущеним не вважається.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву 22.06.2026 про розгляд справи у її відсутності.
Представник АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив наступні обставини.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року у справі №607/4778/21, яке набрало законної сили частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 30.04.2010 року. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.04.2010 року у розмірі 16 574 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 58 копійок та судовий збір в розмірі 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 81 коп. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
На виконання вказаного судового рішення, 16.07.2021 Тернопільський міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/4778/21, примусове виконання якого здійснювалось відділом ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 66651208 від 29.11.2022 повернуто стягувачу, яким є АТ КБ «Приватбанк», виконавчий лист № 607/4778/21 від 16.07.2021, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 18 397,39 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із відсутністю майна боржника на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
З інформації АСВП від 21.11.2025, суд вбачає відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року у справі №607/4778/21, станом на час розгляду цієї заяви, не виконано.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2026 замінено вибулого стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі № 607/4778/21, виданому 16.07.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з постанови державного виконавця від 29.11.2022, виконавчий лист повернуто первісному стягувачу АТ КБ "Приватбанк" та роз`яснено стягувачу, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання протягом строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
На запит заявника первісному кредиторові щодо передачі йому як правонаступнику усіх документів, у тому числі вказаного вище виконавчого листа, отримано відповідь від 19.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260318/52457, відповідно до якої, останній повідомив, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, зокрема ті, що надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, у зв`язку з чим неможливо передати зазначені документи внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 2202514[телефон приховано].
На підтвердження зазначеного АТ КБ "Приватбанк" долучено копію повідомлення Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 та копію акта про пожежу від 06.10.2025.
Відтак, суд вважає, що представником заявника доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що виконавчий лист було втрачено за наведених вище обставин, які суд вважає поважними.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Разом з цим, підпунктом 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що виконавчий лист, виданий 16.07.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у справі №607/4778/21, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 18 397,39 грн., було втрачено, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 607/4778/21, який видавався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованость за кредитним договором № б/н від 30.04.2010 року у розмірі 16 574 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 58 копійок та судовий збір в розмірі 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 81 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан