УХВАЛА
09 липня 2026 р. Справа № 520/8166/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі № 520/8166/26
за позовом Фермерського господарства "Аграрний альянс"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 задоволено позов Фермерського господарства "Аграрний альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).
Згідно з довідкою про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.06.2026 (06:30)
08.07.2026 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
В обґрунтування клопотання вказано, що на даний час на рахунку Головного управління ДПС у Харківській області тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору, на підтвердження чого надано довідку від 02.06.2026 № 503/20-40-10-16, відповідно до якої станом на 02.06.2026 на рахунку апелянта за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок коштів становить 123,00 грн.
Дослідивши клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає таке.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником у клопотанні про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у такому клопотанні.
Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу щодо одночасного надання документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ.
Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI апелянту не надано пільг щодо сплати судового збору.
Скаржник є державним органом, що утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
З аналізу вищенаведених положень вбачається, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі щодо оплати судового збору.
Однак, Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано суду доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно сплати судового збору.
Надана скаржником довідка лише підтверджує відсутність коштів на рахунку КЕКВ 2800 станом на 02.06.2026. При цьому доказів відсутності коштів станом на дату подання клопотання (08.07.2026) та протягом строку на апеляційне оскарження рішення (з 29.05.2026 по 29.06.2026) заявником не надано.
Відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів у строк, встановлений ухвалою суду від 29.06.2026, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків у справі № 520/8166/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.