ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2026 року м. Дніпро справа №340/7727/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року в адміністративній справі №340/7727/25 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року закрито провадження у справі № 340/7727/25.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством; доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 30.03.2026 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Назаренка Владислава Васильовича в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 16.04.2026 року о 22:25 годині.
На виконання вказаної ухвали від 30.03.2026 року представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучив квитанцію з описом вкладення про направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками, копію військового квитка позивача та посвідчення позивача як учасника бойових дій. Щодо сплати судового збору представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій, та посилається на положення п.12, п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати збору, правові висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 3 липня 2024 року у справі № 567/79/23, постанові ВП ВС від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
У частині 1 статті 5 Закону № 3674-VI визначено перелік пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до п.12, п.13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Законодавче регулювання правового статусу ветеранів війни та їх соціальні гарантії здійснюється, зокрема, положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII), згідно зі статтею 5 якого учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Стаття 6 Закону № 3551-XII визначає коло осіб, які належать до учасників бойових дій, а стаття 12 цього Закону перелік пільг, що надаються учасникам бойових дій та особам, прирівняних до них.
У статті 22 Закону № 3551-XII визначено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.
У постанові від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду в контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закон № 3674-VI виснувала, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлено Законом № 3551-XII. У статті 22 Закону № 3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Водночас оскільки у справі № 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало зі статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпав обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду виснувала, що ця особа, попри її статус учасника бойових дій, не звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 зазначила, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено у статті 12 Закону № 3551-XII. У статті 22 Закону № 3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII.
Предметом спору у цій справі є рішення Світловодської міської ради №8/64/4 від 13.05.2025 р. «Про обрання секретаря Світловодської міської ради».
Таким чином, предмет спору у цій справі не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій та з виконанням останнім військового обов`язку, а отже позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.04.2026 року по справі № 240/26226/25, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Таким чином, станом на 08.07.2026 року вимоги, зазначені в ухвалі від 30.03.2026 року, заявником апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року в адміністративній справі №340/7727/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко