Судові рішення

Ухвала № 138092075 у справі № 400/265/25 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 в адміністративній справі № 400/265/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Джабурія О.В.

Справа№ 400/265/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяДжабурія О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138092075

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

09 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/265/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛЮКС-ГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2024 року № 32052; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛЮКС-ГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2024 року № 32052; зобов`язання вчинити певні дії - задоволений.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди): рахунок [рахунок приховано], отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526 у розмірі 3 633,6 грн.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛЮКС-ГРУП», П`ятий апеляційний адміністративний суд, справа №420/265/25».

Оскільки сторони мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Джабурія

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139648457 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139648454 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138378276 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Рішення № 137199348 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
08.06.2026 Рішення № 137199225 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
20.05.2026 Ухвала № 136675511 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
02.09.2025 Ухвала № 129902495 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
20.01.2025 Ухвала № 124570565 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд