П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
09 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/4029/25
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недолків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексацію грошовою забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно із застосуванням щомісячної індексації різниці в розмірі 4164,11 грн. відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахували та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення ОСОБА_1 в сумі 4164,11 грн, за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 (надалі - апелянт) подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхо надання доказів сплати судовго збору за подання апеляційної скарги.
07 липня 2026 року до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд від апелянта надійшла заява щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що апелянт не може перерахувати на рахунок Суду необхідну суму судового збору у зв`язку із невчасним надходженням коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 .
Суддя, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, може свідчить про неможливість виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.
Наведені апелянтом доводи унеможливлюють вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому, незважаючи за відсутність доказів, необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 121 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недолків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного
адміністративного суду Г.П. Казанчук