П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
09 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/40389/25
Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у актуалізації персональних даних в реєстрі «Оберіг» протиправними, згідно листа від 7.11.2025р., зокрема про те, що ОСОБА_1 є непридатним до військової служби, виключним з військового обліку та не є військовозобов`язаним на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру «Оберіг») відомості про те що, ОСОБА_1 є виключеним з військового обліку, є непридатним до військової служби та не є військовозобов`язаним у відповідності до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому 14.11.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у актуалізації персональних даних в реєстрі «Оберіг» протиправними, згідно листа від 7.11.2025р., зокрема про те, що ОСОБА_1 , є непридатним до військової служби, виключним з військового обліку та не є військовозобов`язаним на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру «Оберіг») відомості про те що, ОСОБА_1 є виключеним з військового обліку, є непридатним до військової служби та не є військовозобов`язаним у відповідності до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому 14.11.2006р. ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Хаджибейського РТЦКСП витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, Хаджибейський РТЦКСП подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 453,44грн..
Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет Хаджибейського РТЦКСП 18.06.2026р. о 18:35.
Станом на 9 липня 2026р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук