Справа № 357/10250/26
Провадження № 2/357/7233/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2026 р. місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
17.06.2026 позивач звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.
24.06.2026 судом постановлено ухвалу, якою залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують усі викладені обставини, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та додати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї.
Позивач - ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху - 25.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2026 не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, визнається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 09.07.2026.
Суддя О. В. Бондаренко