Справа № 369/5659/25
Провадження №2/369/3530/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Юхименка Ю.Ю. про закриття провадженняу справі № 369/5659/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
24.06.2026 року представник позивача - адвокат Юхименко Ю.Ю. подав заяву через систему «Електронний суд», в якій просив закрити провадження у цивільній справі №369/5659/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки між сторонами врегульовані всі майнові питання щодо майна яке було предметом розгляду у цій справі, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Просив повернути судовий збір ОСОБА_1 , сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції №0.0.4276380863.1 від 27.03.2025 у сумі 2422,40 грн.
У судове засідання 25.06.2026 року сторони не з`явились, будь яких клопотань з приводу причин неявки до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути вищевказану заяву.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що позивач за позовом подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони вирішили спір у добровільному порядку і позивач немає претензій до відповідачів, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі закриття (припинення) провадження у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже враховуючи, що суд закриває провадження по справі до початку розгляду справи по суті, і те, що всі спірні питання вирішені добровільно, а позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, відповідно Закону України «Про судовий збір» та статей 133, 141-142 ЦПК України, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 133, 141, 142, 255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 369/5659/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №0.0.4276380863.1 від 27.03.2025 при поданні позову в розмірі 1211,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена: 09.07.2026 року.
Суддя А.В. Янченко