Справа № 759/5607/25
Провадження №2-зз/369/35/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В.,
секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каракаш Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2025 року у справі № 759/5607/25, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним.
Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2025 у справі №759/5607/25 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юхименка Ю.Ю. до подання позовної заяви, та накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:
- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 89[телефон приховано]);
- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1264286932224);
- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 547970332224).
08.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Каракаш В.М. про скасування заходів забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2025 у справі №759/5607/25.
Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув заяву у їх відсутність.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2026 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/5361/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності, згідно з якою вирішено питання щодо майна, яке було предметом розгляду у цій справі, що розглядається.
Мировою угодою визначено, що:
«2.1. За ОСОБА_2 підлягає визнанню та державній реєстрації право особистої приватної власності у розмірі 1/1 частки на такі об`єкти нерухомого майна:
[…] 2.1.3. квартиру загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 547970332224;
2.1.5. квартиру загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1264286932224.
2.2. За ОСОБА_1 підлягає визнанню та державній реєстрації право особистої приватної власності у розмірі 1/1 частки на такі об`єкти нерухомого майна:
[…] 2.2.2. квартиру загальною площею 45 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89[телефон приховано].
4.6. Після затвердження цієї Мирової угоди судом та/або вирішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову такі арешти, заборони чи інші обтяження підлягають зняттю або припиненню у встановленому законом порядку, а Сторони зобов`язуються вчинити необхідні дії для їх зняття/припинення та подальшої державної реєстрації прав відповідно до цієї Мирової угоди».
Судом встановлено, що вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили.
Крім того, оспорюваний Договір іпотеки від 31.01.2025, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. за №100, припинив свою дію з 25.04.2026, а обтяження (іпотека) скасовані у зв`язку з виконанням боржником основного зобов`язання.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).
Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.
Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.
Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Таким чином, беручи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів відпали, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каракаш Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2025 у справі № 759/5607/25, шляхом скасування арешту нерухомого майна, а саме:
- квартири загальною площею 45 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89[телефон приховано];
- квартири загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1264286932224;
- квартири загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 547970332224.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена: 09.07.2026 року.
Суддя А.В. Янченко