Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/12003/25
Головуючий у І інстанції: Вільчинський О.В
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
09 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 40837,16 грн та пеню за порушення строків сплати таких санкцій у розмірі 1429,40 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.
До Сьомого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, у зв`язку з не вирішенням судом питання про судові витрати.
Надаючи оцінку доводам заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями частини 6 статті 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відтак, є підстави для ухвалення додаткової постанови.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що відповідачем за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 4542 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.4912456077.1 від 27.04.2023 року.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування ОСОБА_1 судових витрат в сумі 4542 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ: 13308892, адреса: 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова,135 А) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.