ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2026 року Львів Справа № 140/2395/26 пров. № А/857/34741/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Москаля Р. М.
суддів - Димарчук Т. М.
Сала П. І.
перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 140/2395/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.06.2026 суддя залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 3194,88 грн. До суду через систему "Електронний суд" надійшла заява апелянта, до якої долучив документи на усунення недоліків апеляційної скарги.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що після усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне цю справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддя-доповідач провів необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 140/2395/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу № 140/2395/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/2395/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/2395/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію цієї ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало