Судові рішення

Ухвала № 138094309 у справі № 380/11208/25 від 08.07.2026

Ухвала від 08.07.2026 в адміністративній справі № 380/11208/25 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Гуляк Василь Васильович.

Справа№ 380/11208/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГуляк Василь Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення08.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138094309

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

08 липня 2026 року Львів Справа № 380/11208/25 пров. № А/857/2135/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Гуляка В. В.

суддів - Ільчишин Н. В.

Матковської З. М.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження в адміністративній справі №380/11208/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

встановив:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/11208/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25, мотивуючи тим, що що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25, предметом якої є визнання нечиним та притиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів Украхни від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», тому рішення у справі №320/2229/25 матиме значення для розгляду справи №380/11208/25, так як предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність або неправомірність дій Головного управління щодо нарахування та виплати позивачу з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 і ці справи є пов`язаними. Рішення, яке набере законної сили за результатом розгляду справи №320/2229/25, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №380/11208/25.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норм слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Разом з тим, зібрані у справі №380/11208/25 докази дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Також слід вказати, що згідно з частиною другою статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, рішення у справі №320/2229/25 не може вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі, відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду справи №380/11208/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №320/2229/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі №380/11208/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

З. М. Матковська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139348443 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.08.2026 Ухвала № 138934903 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.07.2026 Постанова № 138094311 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 Ухвала № 133799593 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.11.2025 Ухвала № 131949375 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
21.11.2025 Рішення № 131949374 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
10.07.2025 Ухвала № 128767724 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
23.06.2025 Ухвала № 128324280 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
09.06.2025 Ухвала № 127975286 без тексту Львівський окружний адміністративний суд