ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 липня 2026 року м. Львів Справа № 460/4409/26 пров. № А/857/33048/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глазька С. М.
суддів - Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 460/4409/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕНКО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, не додано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
29.06.2026 на адресу суду від представника апелянта надійшла заява про поновлення строку для апеляційного оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання про вістрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
07 липня 2026 року на адресу суду від представника апелянта надійшла заява про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступних мотивів.
Особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, що, у свою чергу, також передбачає обов`язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вчиняти з цією метою усі можливі та залежні від неї дії.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин тощо.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області зареєстрована в суді апеляційної інстанції ще 10 червня 2026 року.
При цьому суд продовжував строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надавав скаржнику додатковий час для сплати судового збору.
За приписами ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти календарних днів.
Суд зазначає, що апелянту надавався достатній строк для усунення недоліків, однак недоліки залишаються неусунутими.
При цьому у своєму повторному клопотанні апелянт просить надати йому новий строк для усунення недоліків апедяційної скарги до 07.08.2026 , посилаючись лише на ймовірність того, що витрати на сплату судового збору будуть профінансовані.
Водночас безпідставне (та неодноразове) продовження судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги зумовлює затягування строку розгляду справи та може розцінюватися як надання неправомірної переваги одній зі сторін судового процесу.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що з дня подання апеляційної скарги у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, з урахуванням загальної тривалості апеляційного провадження на стадії залишення апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для продовження процесуального строку для їх усунення.
Щодо строку звернення колегія суддів зазначає, що хоча відповідач і діяв добросовісно, а саме: вдруге звертаючись з апеляційною скаргою 10.06.2026, тобто через 5 днів після повернення первинної апеляційної скарги 05.06.2026, - проте несплата судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 460/4409/26 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. М. Глазько
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель