Справа № 549/188/26
Провадження № 2/549/184/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Василюк Т.М.
з участю секретаря судового засідання Бойко В.С.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру зайнятості в особі Покровської філії про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити дію трудового договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2026 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Донецького обласного центру зайнятості в особі Покровської філії про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити дію трудового договору.
30 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 25 червня 2026 року а саме, у абзаці 2 резолютивної частини рішення, зокрема не вірно зазначено «Зобов`язати Донецький обласний центр зайнятості в особі Покровської філії зареєструвати припинення трудового договору № 05151100271 від 01 червня 2011 року, зареєстрованого 02 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та повідомити про припинення трудового договору Пенсійний фонд України», замість вірного «Зобов`язати Донецький обласний центр зайнятості в особі Покровської філії (ЄДРПОУ 03491004) зняти з реєстрації трудовий договір № 05151100271 від 01 червня 2011 року, зареєстрованого 02 червня 2011 року у Добропільському міському центрі зайнятості, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та повідомити про припинення трудового договору Пенсійний фонд України.».
Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд розглядає питання про виправлення описки в судовому рішенні, без повідомлення учасників справи, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення було некоректно відображено заявлені позивачем позовні вимоги, які було викладено у заяві про зміну предмету позову, що призвело до невірного відображення їх і у резолютивній частині рішення.
З огляду на наведене, на підставі ст.269 ЦПК України, вважаю за необхідне внести виправлення до рішення суду та вірно відобразити заявлені позивачем позовні вимоги.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2026 року у справі №549/188/26, а саме вважати вірними заявлені позовній вимоги, як зобов`язання Донецький обласний центр зайнятості в особі Покровської філії зняти з реєстрації трудовий договір № 05151100271 від 01 червня 2011 року, зареєстрованого 02 червня 2011 року у Добропільському міському центрі зайнятості, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , та повідомити про припинення трудового договору Пенсійний фонд України
Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
«Зобов`язати Донецький обласний центр зайнятості в особі Покровської філії (ЄДРПОУ 03491004) зняти з реєстрації трудовий договір № 05151100271 від 01 червня 2011 року, зареєстрованого 02 червня 2011 року у Добропільському міському центрі зайнятості, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та повідомити про припинення трудового договору Пенсійний фонд України.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя Т. М. Василюк