УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Київ
справа №990/333/25
адміністративне провадження №П/990/333/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р., Смоковича М. І., Кашпур О. В.,
при секретарі судового засідання - Рейтаровської О. С.
за участю:
представника позивача - Приймачука С. І.,
представника відповідача - Мовіле О. С.,
представника третьої особи - Гончара В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Приймачука Сергія Івановича про витребування доказів у справі № 990/333/25 за позовною заявою адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України, про визнання протиправним і скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді позовна заява адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України, про визнання протиправним і скасування рішення.
03 липня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Приймачука Сергія Івановича про витребування додаткових доказів у Апарату Ради національної безпеки та оборони України, а саме: належним чином засвідчену копію листа Секретаря РНБО з доданими до нього документами, які надсилались (надавались) членам РНБО для письмового голосування щодо застосування санкцій до Компанії ГУРУФЛОУ ТІМ ЛТД; належним чином засвідчені копії документів, які надійшли від кожного члена РНБО з результатами їх голосування (бюлетені для голосування, опитувальні листи, тощо) про застосування санкцій до Компанії ГУРУФЛОУ ТІМ ЛТД.
Указане клопотання вмотивоване тим, що попри вжиті позивачем заходи для самостійного отримання відповідних доказів (шляхом подання адвокатських запитів), доступ до документів, які мають містити фактичні підстави для застосування санкцій, отримати не вдалося через віднесення їх до інформації з обмеженим доступом. Водночас, за позицією представника позивача, такі докази є суттєвими під час розгляду цієї справи та містять інформацію щодо предмета доказування.
У судовому засіданні, 06 липня 2026 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити. Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання позивача та просили суд відмовити у його задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості цих доказів, Суд зазначає таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, позивач уважав, що без дослідження доказів, які стосуються процесу голосування членами РНБО щодо застосування санкцій до Компанії ГУРУФЛОУ ТІМ ЛТД, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважив, що доступ до таких документів є обмежений, що унеможливило долучити їх до суду самостійно.
З огляду на викладені норми законодавства України, обставини справи, а також з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Верховний Суд наголошує, що оцінка таким доказам буде надана судом під час ухвалення рішення по суті.
Керуючись статтями 80, 241-248, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката Приймачука Сергія Івановича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), у справі № 990/333/25 задовольнити.
2. Витребувати в Апарату Ради національної безпеки та оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8):
- належним чином засвідчену копію листа Секретаря РНБО з доданими до нього документами, які надсилались (надавались) членам РНБО для письмового голосування щодо застосування санкцій до Компанії ГУРУФЛОУ ТІМ ЛТД;
- належним чином засвідчені копії документів, які надійшли від кожного члена РНБО з результатами їх голосування (бюлетені для голосування, опитувальні листи, тощо) про застосування санкцій до Компанії ГУРУФЛОУ ТІМ ЛТД.
Встановити строк для надання витребуваних доказів до 10 серпня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08 липня 2026 року.
Головуючий суддя В. Е. Мацедонська
Судді: М. В. Білак
О. Р. Радишевська
М. І. Смокович
О. В. Кашпур