Справа № 758/18959/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви
01 липня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказа заява.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2026 року дану заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
28 квітня 2026 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2026 року про залишення заяви без руху направлено заявнику засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, про що в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення без вручення з відміткою «повернення відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання» 16.05.2026 року.
20 травня 2026 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2026 року про залишення заяви без руху повторно направлено заявнику засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, про що в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення без врученням з відміткою «повернення відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання» 11.06.2026 року.
Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Отже, оскільки копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28 квітня 2026 року була двічі направлена заявнику засобами поштового зв`язку та повернулась із відміткою пошти "повернення відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання", то суд вважає, що заявник про залишення заяви без руху повідомлений належним чином.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Войтенко