Справа № 759/19642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_4 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач), про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Заочним Рішенням від 23.01.2024 у справі №759/19642/18 позов задоволено.
27.04.2026 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій викладено клопотання про поновлення строку.
Ухвалою від 04.05.2026 заяву залишено без руху.
18.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 19.05.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.
02.06.2026 до суду від позивача надійшли заперечення.
10.06.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення.
У судовому засіданні 01.07.2026 взяли участь представники сторін.
Представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.
Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та дослідивши докази, суд встановив наступне.
Відповідач просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з проходженням військової служби, відсутністю за адресами реєстрації/проживання, фактичним неврученням судової кореспонденції, відсутністю будь- яких електронних повідомлень про розгляд справи та необізнаністю про ухвалене судове рішення аж до моменту відкриття виконавчого провадження.
Матеріалами справи підтверджується, що судові документи не були вручені відповідачу за адресою реєстрації місця проживання та за іншими адресами.
Як свідчить довідка Національної гвардії України від 10.10.2024 №8293 відповідач проходить військову службу з 26.06.2024 по теперішній час.
Згідно з довідкою Національної гвардії України від 12.03.2026 №1093 відповідач проходить військову службу з 09.10.2025 по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлює пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зворотні повідомлення щодо судових викликів поверталися до не суду не врученими, докази, на які посилається представник відповідача, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Зважаючи на вищевикладене, а також характер спірних правовідносин, суд вважає доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку загального позовного провадження.
Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2024 у справі № 759/19642/18 - скасувати;
Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 09 вересня 2026 року о 14 годині 15 хвилин;
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гребенюк