Справа № 496/3224/13-ц
Провадження № 4-с/496/12/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши скаргу адвоката Стецюк Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Романа Володимировича,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Стецюк С.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить суд: - визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Р.В. щодо відкриття виконавчих проваджень №76419833 від 27.08.2024 року та №76745891 від 10.12.2024 року, накладення арешту на зарплатну картку, стягнення заробітної плати з них в повному обсязі, ненадання доступу до зазначених виконавчих проваджень - незаконними; - стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Р.В. на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним у зв`язку з оскарженням дій приватного виконавця, розмір яких буде розрахований на час завершення розгляду скарги; - витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Р.В. належним чином завірені копії виконавчих проваджень №76419833 від 27.08.2024 року та №76745891 від 10.12.2024 року, відкритих щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом №496/3224/13-ц, виданого 06.02.2014 року на підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.11.2013 року.
Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику, з огляду на наступне.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України).
Скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (п.п. 2, 7 ч.3 ст. 448 ЦПК України).
В порушення вказаних вимог, скаржником у скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок бездіяльності приватного виконавця.
Так, зі змісту поданої скарги вбачається, що 05.05.2026 року представником ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Р.В. було направлено адвокатський запит, згідно якого, приватному виконавцю було запропоновано надати: - для ознайомлення постанови про відкриття виконавчих проваджень із зазначенням ідентифікаційних номерів доступу; - зазначити розмір стягнень, передбачений кожним виконавчим провадженням. До теперішнього часу приватний виконавець Бондарєв Р.В. відповідь на запит не надав, продовжує стягувати грошові кошти із зарплатної картки ОСОБА_1 у повному обсязі.
До скарги долучено адвокатський запит адвоката Стецюка С.Б. в інтересах ОСОБА_1 , адресований приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Бондареву Р.В.
Проте, вказаний адвокатський запит не містить ані вихідного номеру, ані дати підписання.
Таким чином, пересвідчитися у тому, що саме 05.05.2026 року адвокатом Стецюком С.Б. було направлено адвокатський запит на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. суд позбавлений можливості.
Отже, в порушення п.7 ч.3 ст. 448 ЦПК України, скаржником не вказано та судом не встановлено дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок бездіяльності приватного виконавця.
Частиною 5 ст. 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи те, що скаржником не вказано та судом не встановлено дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок бездіяльності приватного виконавця, з урахуванням ч.5 ст. 448 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. 353, 447, 448 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката Стецюк Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Романа Володимировича - повернути скаржнику без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Л. Пасечник