Справа № 171/2394/26
2-а/171/37/26
У Х В А Л А
09 липня 2026 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд у складі головуючого судді Кодрян Л.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Апостолове заяву про самовідвід судді в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності № 171/2113/26, провадження 3/171/1759/26.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року справу розподілено судді Кодрян Л.І.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
Як встановлено при ознайомленні з матеріалами справи ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 25 червня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення № 171/2113/26, провадження 3/171/1759/26, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яка постановлена суддею Кодрян Л.І.
Відповідно до ст. 36 ч.1 п. 4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Заява про самовідвід судді Кодрян Л.І., обґрунтована тим, що суддя ухвалювала оскаржувану заявником постанову суду від 25.06.2026 року.
При вищевказаних обставинах, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Кодрян Л.І., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Кодрян Л.І. у справі № 171/2394/26, провадження 2-а/171/37/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Кодрян