Справа № 177/957/26
Провадження № 2/177/1015/26
У Х В А Л А
09.07.2026
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання Бабєєвої К.О.
позивача ОСОБА_1
представників третьої особи Служби
у справах дітей Лозуватської сільської ради Соколовської В.І, Лященко Т.О.
представника третьої особи Органу опіки та
піклування Лозуватської сільської ради Деркач О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, збільшивши їх та просила суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна (законного представника).
Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради та Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради, в судовому засіданні, кожна окремо, не заперечували проти прийняття уточненої позовної зави.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши присутніх учасників справи,вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають прийняттю до розгляду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки, позивач правомірно уточнила позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.
Підготовче засідання відкласти на 14.30 год. 31 серпня 2026 року.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви..
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснення до уточненого позову або відзиву.
Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Коваль