Справа № 185/3734/26
Провадження 2/185/4802/26
У Х В А Л А
09 липня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа. 24.04.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача Зігун Вероніки Юріївни надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду між тими ж сторонами з тих же підстав та того ж предмету, а саме рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року по справі №185/11407/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з професійними захворюваннями.
У відповідності до ч. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року по справі №185/11407/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з професійними захворюваннями, набуло законної сили 07 квітня 2014 року (ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року рішення залишено без змін).
Предметом спору в обох справах є відшкодування моральної шкоди, спричиненої одним і тим самим професійним захворюванням, за яким позивачу 06.06.2012 року первино встановлено 40% втрати працездатності ( довідка МСЕК выд 06.06.2012).
Позивач реалізував своє право на відшкодування моральної шкоди після встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, яке у нього виникло з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц (провадження № 14-463цс18), від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц (провадження № 14-597цс18), від 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17 (провадження № 14-288цс19), а також у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2021 року у справі № 619/1255/18 (провадження № 61-11870св21).
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя С.О. Бабій