154/1642/26
2/154/1205/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,
встановив:
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.
На судовий розгляд справи представником позивача - адвокатом Адрійчуком С.В. подано клопотання про заміну неналежної третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради на належну третю особу - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.
Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної третьої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України..
Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , 2019 р.н. проживає у м. Нововолинськ, тому третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради у даній справі слід замінити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України,
постановив:
Замінити неналежну третю особу - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської радиналежною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.А. Каліщук