Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4670/26
2-а/357/291/26
У Х В А Л А
10.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Кича М. В.
розглянувши, без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву представника відповідача Пальчевського Андрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні по адміністративній справі № 357/4670/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови.
Ухвалою суду від 02.07.2026 постановлено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання по справі на 13.07.2026 о 15 год. 45 хв.
08 липня 2026 року судом за вх. № 45118 отримано заяву уповноваженого представника відповідача Пальчевського Андрія Анатолійовича, в якій останній просив судове засідання по адміністративній справі № 357/4670/26 призначене на 13.07.2026 о 15 год. 45 хв. проводити за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із частиною першою, другою ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини третьої ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 (даліПорядок N 196), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 905/2371/21 дійшов висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відео конференції.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання по адміністративній справі № 357/4670/26 призначене на 13 липня 2026 року о 15 год. 45 хв. та всі наступні судові засідання за участі представника відповідача Пальчевського А.А. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача Пальчевського Андрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні по адміністративній справі № 357/4670/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
Судове засідання по адміністративній справі № 357/4670/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови призначене на 13 липня 2025 року о 15 год. 45 хв. та всі наступні судові засідання проводити за участі представника відповідача Пальчевського Андрія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалу суду направити представнику відповідача.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. І. Орєхов