"09" липня 2026 р. Справа № 363/1610/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача Заріцького С.М. про витребування доказів у адміністративній справі № 363/1610/26 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-
встановив:
Вишгородське РТЦК Київської області звернулось до суду з позовною заявою про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації відкрито розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про наявність інвалідності І-ІІ групи, або перебування на утриманні дитини з інвалідністю у гр. ОСОБА_2 .
Розглядаючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Положеннями ч.1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 3 ст.80КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, оскільки позивач та його представник самостійно не може надати зазначені докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 72, 80 КАС України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про наявність інвалідності І-ІІ групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю у громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду витребуваний доказ в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Рудюк О.Д.