ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.2026 Справа № 908/2287/25 (908/1590/26)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Юлдашев О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Позивача:
ОСОБА_1
до
Відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ»
за участю
арбітражного керуючого Кононенко О.В.
про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди,
поданої в межах справи №908/2287/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ»,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 30.06.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, подана в межах справи №908/2287/25 про банкрутство боржника.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2026 позовну заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.
Як зазначає позивач, предметом спору є дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0164 та припинення права оренди відповідача, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує обов`язку щодо сплати орендної плати, а після відкриття провадження у справі про банкрутство арбітражним керуючим повідомлено про відсутність у нього первинної бухгалтерської документації та договорів оренди землі, що, на думку позивача, свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору та є підставою для його дострокового розірвання.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено такі недоліки позовної заяви.
1. Відсутність доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру:
- про розірвання договору оренди земельної ділянки;
- про припинення права оренди земельної ділянки.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328,00 грн.
Отже, за подання двох самостійних позовних вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі: 3 328,00 грн Ч 2 = 6 656,00 грн.
Разом із тим до позовної заяви не додано жодного документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Більше того, у розділі VI позовної заяви позивач лише зазначає, що "буде понесено витрати зі сплати судового збору", що не свідчить про виконання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, вимоги пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не виконано.
2. Відсутність доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач до подання позовної заяви зобов`язаний надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що до суду додано лише квитанцію про направлення документів арбітражному керуючому Кононенко О.В.
Разом із тим доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ» - матеріали позовної заяви не містять.
Таким чином, вимоги пункту 1 частини першої статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивачем не виконані.
3. Відсутність належних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим судом встановлено, що позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.10.2015 та припинити право оренди відповідача, однак копію зазначеного договору оренди до позовної заяви не додано.
За відсутності договору суд позбавлений можливості встановити його істотні умови, строк дії, порядок внесення орендної плати, права та обов`язки сторін, умови дострокового розірвання договору, а також перевірити доводи позивача щодо істотного порушення відповідачем його умов.
Крім того, позивач посилається на систематичне невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати.
Однак до позовної заяви не додано жодного належного доказу, який би підтверджував зазначені обставини, зокрема:
- розмір орендної плати, встановлений договором;
- період, за який орендна плата не сплачувалася;
- розрахунок заборгованості;
- письмові вимоги до відповідача щодо сплати орендної плати (за наявності);
- документи бухгалтерського чи податкового обліку;
- інші документи, які підтверджують факт систематичної несплати орендної плати.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України та статті 32 Закону України «Про оренду землі» підставою для припинення права користування земельною ділянкою та дострокового розірвання договору оренди є саме систематична несплата орендної плати.
Отже, обставини, які покладені позивачем в основу позову, повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами.
Посилання позивача виключно на лист арбітражного керуючого про відсутність у нього первинної бухгалтерської документації боржника саме по собі не підтверджує факту порушення відповідачем умов договору оренди та не може вважатися належним доказом систематичної несплати орендної плати.
Також суд звертає увагу, що позивач посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав як на доказ права власності на земельну ділянку, однак зазначений документ сам по собі не усуває необхідності подання доказів, якими підтверджуються саме ті обставини, що покладені в основу заявлених позовних вимог.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог пункту 5 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи встановлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху та надання позивачу строку для їх усунення.
Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі;
- не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- не додано копії договору оренди земельної ділянки від 20.10.2015, який є предметом спору;
- не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів систематичної несплати орендної плати;
- не додано належних доказів державної реєстрації права оренди, припинення якого є предметом позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 та 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків, способу та строку їх усунення.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 162, 164, 172, 174, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, подану в межах справи № 908/2287/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ АГРОІНВЕСТ», залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Запорізької області:
- доказів сплати судового збору у розмірі 6 656,00 грн у встановленому законом порядку та розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати;
- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами відповідно до вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України;
- копії договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2015 року, про розірвання якого заявлено позов;
- належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема докази систематичної несплати відповідачем орендної плати, а також інші докази, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду не оскаржується.
Ухвалу складено та підписано - 10.07.2026.
Суддя О.О. Юлдашев