ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" липня 2026 р. Справа № Б8/142-12 (911/2769/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - Віскунова Олександра Віталійовича, Київська область, м. Миронівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про стягнення збитків в сумі 10450066,39 грн.
В межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.
Постановою суду від 01.07.2014 р. ТОВ "Вік-Р.С.Ф." визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 12.04.2017 р. заяву арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь в даній справі задоволено, призначено ліквідатором ТОВ " Вік-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Віскунова О.В.
20.09.2021 р. на адресу суду від ТОВ "Вік -Р.С.Ф." в особі ліквідатора - Віскунова О.В. надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд" завданих збитків у розмірі 10 450 066,39 грн.
Рішенням суду від 27.11.2024 р. вищевказаний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" на користь ТОВ "Вік-Р.С.Ф." 10 074 165, 00 грн. вартості безпідставно набутого майна та 151 112,48 грн. судового збору.
07.05.2025 р. на виконання вказаного рішення від 27.11.2024 р. у справі № Б8/142-12 (911/2769/21) судом виданий відповідний наказ.
08.07.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Тайм Компані" надійшла заява вих. № 08/07-2026.2 про заміну кредитора, в якій просить замінити кредитора у справі №Б8/142-12 (911/2769/21) з ТОВ "Вік - Р.С.Ф. " на його правонаступника ТОВ "Ін Тайм Компані" та винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження в рамках справи № Б8/142-12 (911/2769/21).
Розглянувши вказану заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлюються ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту третього частини першої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Однак заявник указані вимоги не виконав і не зазначив у своїй заяві прізвище та ініціали судді в якого перебувала дана справа.
Частиною другою ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч.ч. 5-7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).
З вищенаведеного слідує, що заявник повинен направити матеріали заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або ж у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, як встановлено судом, ТОВ "Ін Тайм Компані" не додано до його заяви належних доказів на підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" та АТ "Державний експертно-імпортний банк України".
Більше того, заявником не вказане виконавче провадження (його номер та приватного/державного виконавця, у провадженні якого таке виконавче провадження перебуває), де ТОВ "Ін Тайм Компані" просить замінити сторону.
Зазначене у своїй сукупності позбавляє суд можливості перевірити наявність такого виконавчого провадження та повідомити про розгляд відповідної заяви державного/приватного виконавця.
Відповідно до частини четвертої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У той же час, суд зазначає, що вимоги до заяв, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.
Таким чином, оскільки заява ТОВ "Ін Тайм Компані" про заміну кредитора подана без додержання вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Тайм Компані" від 08.07.2026 р. вих. № 08/07-2026.2 про заміну кредитора (вх. № 11098) повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 10.07.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін