ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" липня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/1376/26
За позовом Приватного акціонерного товариства
«ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до фізичної особи-підприємця Сич Оксани Дмитрівни
про стягнення 305 999,74грн
Суддя Ейвазова А.Р.
без виклику учасників
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Сич Оксани Дмитрівни (далі - відповідач, ФОП Сич О.Д.) про стягнення 305 999,74грн, з яких: 305 547,70грн - вартість необлікованої електричної енергії; 452,04грн - 3% річних за період з 28.02.2026 по 17.03.2026.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03.12.2025 під час перевірки дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електроенергії виявлено факт самовільного підключення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення від 03.12.2025 №050254, за результатами розгляду якого прийнято рішення від 19.01.2026 №50 про донарахування обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 03.06.2025 по 02.12.2025, вартість якої відповідачем не оплачена.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2026: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті.
Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 18.05.2026 о 20:34, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Як визначено ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідачу - ФОП Сич О.Д., який не має зареєстрованого електронного кабінету, копія вказаної ухвали направлена рекомендованим поштовим відправлення №R067177025094, яке вручено 29.05.2026, що підтверджується повідомленням R068099647861 про вручення такого відправлення.
Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.
В силу п.п.2, 3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, відповідна ухвала вважається врученою позивачу наступного робочого дня - 19.05.2026, а відповідачу - 29.05.2026.
В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25.05.2026 (здано відділенню поштового зв`язку для відправлення до суду 21.05.2026 поштовим відправленням №080[телефон приховано]) у строк, визначений ч.1 ст.251 ГПК України, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
Заперечуючи щодо задоволення заявлених вимог, ФОП Сич О.Д. вказує, що:
- не несе відповідальності за порушення, виявлені в приміщеннях, які йому не належать на праві тимчасового або постійного користування та у яких ним не здійснюється господарська діяльність;
- акт про порушення, на підставі якого прийнято рішення про донарахування обсягу недооблікованої електричної енергії, складений з порушеннями, а саме: за відсутності відповідача або його представника вказівкою, що відповідач відмовився від підписання акту, хоча взагалі не приймав участь у перевірці; підроблення підпису свідка ОСОБА_1 ; складання схеми, що є загальною для всього магазину, без виявлення місця порушення;
- відповідача не повідомлено про дату, час та місце засідання комісії ОСР;
- за фактом підроблення підпису свідка та внесення завідомо неправдивих відомостей до акту, подано заяву про порушення кримінальної справи до відділу поліції, а також скаргу до НКРЕКП;
- актом не зафіксовано факт реального споживання електроенергії поза обліком, оскільки на час складання такого акту діяли планові стабілізаційні відключення.
Крім того, до змісту поданого відзиву відповідач включив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, розпочатому за талоном-повідомленням №1764 від 12.03.2026.
Як стверджує відповідач, результати зазначеного кримінального провадження мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.
29.06.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 26.06.2026) від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду з посиланням на перегляд 24.06.2026 рішення комісії по розгляду акту про порушення № К050254 від 03.12.2025 переглянуте та відсутність наміру підтримувати позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглядати вказану справу в судовому засіданні з викликом сторін з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд: розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на характер доказів у даній справі, заявлені сторонами клопотання, суд вважає за необхідне призначити відповідну справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування обставин, необхідних для розгляду поданих клопотань, правильного та об`єктивного вирішення спору у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2026 о 14:20.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри,16/108).
2. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.
У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.
3. Викликати в судове засідання відповідача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.
Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова