УХВАЛА
09 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 16/454
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Берегиня"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2026
за скаргою Приватного підприємства "Берегиня" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі
за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в м. Києві ради
до Приватного підприємства "Берегиня"
про стягнення 10 235,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Берегиня" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 16/454 про відмову в задоволенні скарги Приватного підприємства "Берегиня" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Приватне підприємство "Берегиня" зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Берегиня" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Берегиня" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 16/454.
2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 16/454 в письмовому провадженні.
3. Установити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам судового процесу.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 16/454.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.