Ухвала № 138110870 у справі № 361/5524/19 від 10.07.2026

УХВАЛА

10 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 361/5524/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Садівничого товариства "Заліське"

про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023,

додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025

та касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про визнання рішень недійсними та зобов`язання підключити будинок до мережі електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства "Заліське" (далі - СТ "Заліське") про:

1) визнання недійсними рішень загальних зборів СТ "Заліське" від 20.08.2016 відповідно до протоколу №2;

2) відновлення становища з споживання електричної енергії ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 в СТ "Заліське" в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області;

3) зобов`язання СТ "Заліське" підключити будинок по АДРЕСА_1 в СТ "Заліське" в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до мережі електропостачання, що належить СТ "Заліське".

2. Господарський суд Київської області рішенням від 14.02.2023 позовні вимоги задовольнив частково; рішення загальних зборів СТ "Заліське" від 20.08.2016, відповідно до протоколу №2, визнав недійсними; у задоволенні вимог про відновлення становища з споживання електричної енергії за місцем проживання по АДРЕСА_1 в СТ "Заліське" в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, зобов`язання СТ "Заліське" підключити будинок по АДРЕСА_1 в СТ "Заліське" в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до мережі електропостачання, що належить СТ "Заліське" відмовив; у задоволенні заяви СТ "Заліське" про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

3. Господарський суд Київської області додатковим рішенням від 15.05.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково; стягнув з СТ "Заліське" на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача 132 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Столяра О.А., а також в частині стягнення з відповідача 17 850,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Панамаренка Д.М. відмовив; заяву в частинах стягнення з відповідача 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Столяра О.А. та стягнення з відповідача 3 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Панамаренка Д.М. залишив без розгляду.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.06.2025 рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 залишив без змін.

5. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у суді апеляційної інстанції задовольнив частково; стягнув з СТ "Заліське" на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; заяву СТ "Заліське" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у суді апеляційної інстанції задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_1 на користь СТ "Заліське" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; здійснив повне зустрічне зарахування стягнутих сум витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

6. 30.07.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського Суду від 04.06.2025.

7. 04.08.2025 СТ "Заліське" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського Суду від 04.06.2025.

8. 25.08.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025.

9. Верховний Суд ухвалами від 22.08.2025 відкрив касаційне провадження у справі №361/5524/19 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та СТ "Заліське" на рішення, додаткове рішення та постанову, а ухвалою від 25.09.2025 - за скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову.

10. Верховний Суд постановою від 24.06.2026 залишив без задоволення касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025. Залишив без задоволення касаційну скаргу СТ "Заліське" на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025. Рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 залишив без змін.

11. 09.07.2026 до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій СТ "Заліське" просить ухвалити додаткову постанову у справі №361/5524/19 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь СТ "Заліське" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 63 000,00 грн.

12. Згідно з ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

13. Пунктом 1 ч.3 ст.123 ГПК встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

14. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

15. Згідно із ч.3 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

16. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку призначити заяву СТ "Заліське" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву СТ "Заліське" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

2. Запропонувати ОСОБА_1 подати заперечення проти заяви СТ "Заліське" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець