Судові рішення

Ухвала № 138111178 у справі № 130/3209/24 від 10.07.2026

Ухвала від 10.07.2026 у цивільній справі № 130/3209/24 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, суддя Шепель К. А.

Справа№ 130/3209/24
СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
СуддяШепель К. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення10.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138111178

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

2-зз/130/14/26

130/3209/24

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10.07.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі,-

у с т а н о в и в :

7 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 подає до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 листопада 2024 року у справі № 130/3209/24 було забезпечено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання права оренди земельної ділянки відсутнім, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни власника, користувача чи володільця земельної ділянки, чи будь - які інші реєстраційні дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0006, площею 2,4411 власником якої є ОСОБА_2 .

Також, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08листопада 2024 року у справі № 130/3223/24 було забезпечено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Поділля Латінвест» про визнання права оренди земельної ділянки відсутнім, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0005, площею 2,4442 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року дві справи об`єднанні в одне провадження.

Станом на сьогодні дана справа перебуває в провадженні суду, по справі призначено проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Предметом спору у даній справі є визнання права оренди земельної ділянки відсутнім у ТОВ «Поділля Латінвест»:

- на підставі додаткової угоди від 13 червня 2016 року до договору оренди від 13 червня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0006, площею 2,4411 га, яка розташована на території Рівського старостинського округу Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 788040 від 3 червня 2006 року;

- на підставі додаткової угоди від 13 червня 2016 року до договору оренди від 13 червня2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0005, площею 2,4442 га, яка розташована на території Рівського старостинського округу Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 788041 від 03 червня 2009 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строк вищезазначеного оспорюваного права оренди закінчився 13 червня 2026 року. Метою забезпечення позову було саме недопущення вчинення ТОВ «Поділля Латінвест» будь-яких реєстраційних дій з даною земельною ділянкою, а саме продовження дії строку дії договору через додаткову угоду, яку позивач не підписувала і будь-яких домовленостей з відповідачем про подальше право оренди не мала.

В даний час продовжується судовий розгляд справи, однак застосовані заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, оскільки строк дії оскаржуваного права оренди закінчився, натомість позивач має право розпоряджатися своєю власністю - земельною ділянкою на власний розсуд (дарування, купівлі-продаж, довічне утримання тощо), і застосування обмеження у такому праві є порушенням його прав. Скасування застосованих заходів забезпечення позову в жодному випадку не буде порушувати прав відповідача (в разі, наприклад, відмови у задоволені позовних вимог), оскільки зміна власника земельної ділянки не є підставою для припинення дії договору оренди землі (права та обов`язки попереднього власника переходять до нового власника).

На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 листопада 2024 року, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) з земельної ділянки площею 2,4411 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:005:0006, яка належить ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 листопада 2024 року, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) з земельної ділянки площею 2,4442 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:005:0005, яка належить ОСОБА_2 .

Сторони для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явились.

Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису суд не здійснює.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник позивача подає клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, оскільки строк оспорюваного права оренди закінчився 13 червня 2026 року.

Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи викладене, заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовні ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 листопада 2024 року у справі № 130/3209/24, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни власника, користувача чи володільця земельної ділянки, чи будь - які інші реєстраційні дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0006, площею 2,4411, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовні ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 листопада 2024 року у справі № 130/3223/24, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни власника, користувача чи володільця земельної ділянки, чи будь - які інші реєстраційні дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:005:0005, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня іі винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139853048 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
24.08.2026 Ухвала № 139229085 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
08.07.2026 Ухвала № 138075548 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
06.05.2026 Ухвала № 136371194 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
06.04.2026 Ухвала № 135465931 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
20.03.2026 Ухвала № 135009969 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.03.2026 Ухвала № 134858899 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
13.02.2026 Ухвала № 134070880 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.01.2026 Ухвала № 133439331 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
25.11.2025 Ухвала № 132181997 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
21.10.2025 Ухвала № 131355302 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
22.09.2025 Ухвала № 130495971 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.06.2025 Ухвала № 128407323 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
12.05.2025 Ухвала № 127343970 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
14.04.2025 Ухвала № 126588891 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
13.03.2025 Ухвала № 125896313 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
03.02.2025 Ухвала № 124887035 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.01.2025 Ухвала № 124625443 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
26.12.2024 Ухвала № 124056264 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
10.12.2024 Ухвала № 123696504 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області