Справа № 132/1119/26
2-во/132/27/26
Ухвала
Іменем України
09 липня 2026 року місто КАЛИНІВКА
Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В. при секретарі РИБАК І.Ю., за участі: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ШИМОТЮК О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні, ухваленому 18 травня 2026 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1119/26 (номер провадження 2-о/132/94/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням, ухваленим 18 травня 2026 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1119/26 (номер провадження 2-о/132/94/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Пологи Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Тетянівка Краматорського району Донецької області, був рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Пологи Пологівського району Запорізької області.
У першому абзаці описової частини даного судового рішення, судом допущено описку в написанні прізвища заявника, а саме замість « ОСОБА_3 », помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ШИМОТЮК О.В. в судовому засіданні просила суд виправити зазначену описку.
Інші учасники справи до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описки, допущеної у судовому рішенні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2026 року у справі № 132/1119/26 (провадження № 2-о/132/94/26), а також перевіривши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для виправлення допущеної описки з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Наведена норма процесуального закону спрямована на забезпечення правильності, точності та юридичної визначеності судового рішення як акта правосуддя. Законодавець, наділивши суд відповідними повноваженнями, виходив із того, що під час виготовлення повного тексту рішення можуть бути допущені технічні неточності, механічні помилки або описки, які хоча і не впливають на правильність вирішення спору по суті, однак можуть перешкоджати правильному розумінню рішення, його виконанню або реалізації особою прав, що виникають на підставі такого судового акта.
Під опискою у розумінні статті 269 ЦПК України необхідно розуміти випадкову механічну, граматичну або технічну помилку, допущену під час викладення тексту судового рішення, яка виникла внаслідок неправильного написання окремих слів, прізвищ, імен, по-батькові, дат, адрес, цифрових позначень чи інших реквізитів та не пов`язана зі зміною волевиявлення суду під час вирішення справи.
Саме такий правовий підхід неодноразово висловлювався Верховним Судом, який зазначав, що процедура, передбачена статтею 269 ЦПК України, не може використовуватися як спосіб перегляду судового рішення чи зміни його змісту. Виправленню підлягають виключно технічні неточності, які виникли при оформленні судового рішення та не змінюють встановлених судом фактичних обставин, правових висновків або резолютивної частини рішення.
Верховний Суд у своїх правових висновках неодноразово наголошував, що під час вирішення питання про виправлення описки суд повинен встановити, чи є така помилка очевидною, чи носить вона технічний характер та чи не призведе її усунення до фактичної зміни змісту судового рішення. Якщо внесення відповідного виправлення не змінює висновків суду щодо прав та обов`язків учасників справи, а лише усуває технічну неточність, таке виправлення відповідає вимогам процесуального закону.
Аналогічна правова позиція викладена і в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з яким, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення або його правосудність, при цьому виправлення повинні мати виключно технічний характер.
Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2026 року прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Зазначена неточність є очевидною, оскільки зі змісту всієї цивільної справи, матеріалів, поданої заяви, копії паспорта заявниці, свідоцтв про народження, інших письмових доказів, а також із резолютивної частини самого рішення беззаперечно вбачається, що правильним написанням прізвища заявниці є саме « ОСОБА_3 ».
Отже, неправильне написання прізвища заявниці є наслідком технічної помилки, допущеної при виготовленні тексту судового рішення, а не результатом неправильного встановлення судом фактичних обставин справи чи неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.
Суд також враховує, що правильне зазначення анкетних даних особи є необхідною умовою індивідуалізації учасника судового процесу, а також гарантією реалізації принципу правової визначеності.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на справедливий судовий розгляд охоплює не лише право на ухвалення законного й обґрунтованого рішення, але й право особи отримати судове рішення, яке є чітким, зрозумілим, несуперечливим та придатним до виконання.
Практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що одним із фундаментальних елементів верховенства права є принцип правової визначеності (legal certainty), відповідно до якого судові рішення повинні бути достатньо точними, зрозумілими та не допускати неоднозначного тлумачення. Технічні неточності, які можуть породжувати сумніви щодо особи учасника справи або змісту судового акта, повинні бути усунуті судом у передбаченому законом порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що ефективність права на суд включає можливість належного виконання судового рішення, а судові акти повинні бути сформульовані таким чином, щоб виключити неоднозначність їх сприйняття державними органами та іншими особами.
Суд також бере до уваги, що встановлений рішенням юридичний факт родинних відносин у подальшому підлягатиме використанню заявницею під час реалізації передбачених законом прав, зокрема у взаємовідносинах із державними органами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами соціального захисту населення, нотаріальними органами та іншими установами.
За таких обставин навіть технічна неточність у написанні прізвища заявниці потенційно може створити труднощі під час використання рішення суду як належного доказу встановленого юридичного факту, що суперечило б принципам ефективності судового захисту та юридичної визначеності.
Разом із тим внесення виправлення щодо правильного написання прізвища заявниці жодним чином не змінює встановлених судом фактичних обставин, не впливає на висновки суду, не змінює змісту мотивувальної чи резолютивної частин рішення, не породжує нових прав чи обов`язків учасників справи та не є переглядом судового рішення.
Фактично суд усуває виключно технічну помилку, яка виникла під час оформлення тексту рішення.
Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що неправильне зазначення у першому абзаці описової частини рішення прізвища заявниці « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 » є очевидною технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України, оскільки таке виправлення забезпечить точність судового рішення, відповідатиме принципам верховенства права, правової визначеності та не призведе до зміни суті ухваленого судового рішення.
Керуючись ст.ст.258-261, 268-269, 272-273, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у рішенні, ухваленому 18 травня 2026 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1119/26 (номер провадження 2-о/132/94/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, де у першому абзаці його описової частини, в написанні прізвища заявника, замість « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_3 ».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2026 року у справі № 132/1119/26 (номер провадження 2-о/132/94/26).
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя