Справа № 758/14789/24
Провадження № 6/758/
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник позивача просила прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.
Представник відповідача зазначив, що подана заява підлягає поверненню позивачці у зв`язку з порушенням порядку її подання до суду.
Відповідач підтримав позицію свого представника.
Тертя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
З огляду на наведене суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності третьої особи.
Заслухавши учасників справи, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими;2) доповнення позовних вимог новими;3) вилучення деяких із позовних вимог;4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Верховний Суд у своїй постанові підкреслив, що позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції. При цьому висновок місцевого господарського суду про те, що заява позивача не є заявою про зміну предмета позову, а є фактично іншим позовом, є помилковим, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.
Судом враховується, що предметом спору у даній справі є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця на період навчання дочки в Глазго Каледоніан Університеті, але не пізніше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
У заяві про зміну предмета позову від 10.06.2026 позивач заявила вимоги про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі - у розмірі 15 000,00 грн.
Наведене свідчить про те, що у даному випадку позивач фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, не змінюючи при цьому підстав позову.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність вказаної заяви та наявність підстав для прийняття її до розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 49, 189,197, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_4 про зміну предмета позову від 10.06.2026 та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такої заяви.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти вимог позивачки, викладених у заяві про зміну предмета позову, тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позовних вимог, викладених у заяві про зміну предмета позову, тривалістю 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Ковбасюк