Справа №295/8654/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
10 липня 2026 року м. Житомир
Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Шалоти К.В., Талько О.Б.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про проведення судового засідання по цивільній справі №295/8654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2026 року, з повідомленням (викликом) учасників справи
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2026 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №3260952 від 18.06.2021, яка станом на 10.05.2023 становить 30 520,00 грн, з яких 8 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 000, 00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги та 1 520, 00 грн - заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 1 887,95 грн та витрати на професійну правову допомогу в сумі 3 000, 00 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачка 03 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Житомирського апеляційну суду від 26 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
10 липня 2026 року представник позивача скерувала до суду клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи клопотання по суті, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановлено, що в даній справі ціна позову становить 48 945,00 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028*30=90 840,00).
У поданому представником ТОВ «Коллект Центр» клопотанні про проведення розгляду справи з викликом сторін не зазначено обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи №295/8654/24 з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд цивільної справи №295/8654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з повідомленням (викликом) учасників справи, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Коломієць О.С.
Судді Талько О.Б.
Шалота К.В.