Справа № 505/1274/25
Провадження № 2/503/927/26
УХВАЛА
09 липня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,
встановив:
Представник позивача подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області вище вказану позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд».
25.04.2025 року набрали чинності зміни внесенні Законом № 4273-ІХ від 26.02.2025 року до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, згідно яких найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області змінено на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
14.05.2026 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області (а.с.29) дана справа була передана за підсудністю на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.
12.06.2026 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області.
Також судом було здійснено процесуальні дії, передбачені ч.6 ст.187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача., згідно яких встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_1 .
Водночас судом встановлено, що до позовної заяви фактично не додано доказу надсилання іншому учаснику справи - відповідачу копій поданих до суду документів - позовної заяви з копіями доданих до неї документів, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України.
В переліку додатків у змісті позовної заяви (а.с.4 на звороті) представником позивача, на виконання вимог пункту 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відзначено під № 16 «Докази направлення позову з додатками Відповідачу».
Однак, до самої позовної заяви поданої представником позивача в електронній формі додано лише роздруківку з електронної пошти АТ «А-БАНК» (а.с.22 на звороті), що підтверджує направлення позивачем позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача.
Таким чином фактично до позовної заяви поданої в електронній формі позивачем не додано доказу надсилання іншому учаснику справи - відповідачу (у якої відсутній електронний кабінет, згідно відомостей зазначених представником позивача у змісті позовної заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України) копій поданих до суду документів у паперовій формі, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме листом з описом вкладення.
Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого речення першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу/представнику позивача необхідно подати до суду доказ надсилання іншому учаснику справи - відповідачу (у якого відсутній електронний кабінет) копій поданих до суду документів - позовної заяви з копіями доданих до неї документів у паперовій формі, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме листом з описом вкладення.
Керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу і представнику позивача та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Вороненко